Diari NO TAN A PROP.Basta ya de tirar mierda al mar!!Depuradora ya!!

Acord del Ple d'Onda aprovant anar als Tribunals per l'abocador RTP.
ANTECEDENTS.
1. En 1925, els nostres avantpassats van comprar per 188.000 pessetes de l'època
amb l'emissió de bons en terme de Fanzara la font del Baladrar per a abastir d'aigua a la població d'Onda i posteriorment van construir un túnel que es va obstruir en els
anys 80 i que reconstruïm en 1990, acabats d'entrar a la responsabilitat municipal
estant des de llavors a ple funcionament. Constituint una font principal d'abastiment
d'aigua potable.
2. En projectar l'Ajuntament de Fanzara la possibilitat d'ubicar una planta de
tractament de residus perillosos sobre el túnel, vam fer les corresponents al·legacions davant de l'Ajuntament de Fanzara, la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i la Conselleria de Medi Ambient a fi de garantir “exclusivament” els interessos dels onders i sense tindre en compte, com algú ha utilitzat maliciosament, que l'ajuntament de Fanzara és del Partit Popular.
3. La contestació proposta de l'Ajuntament de Fanzara (substituir la canonada del
túnel per un viaducte) l'hem traslladat als tècnics que han plantejat alguns problemes com reestudi de les pressions, calfament de l'aigua i per tant necessitat de clorar en origen. Aquestes consideracions les hem traslladat a l'ajuntament de Fanzara, així com als esmentats organismes.
4. Aquesta ha sigut fins ara l'actuació de l'equip de govern d'aquest Ajuntament.
Sabem que molts onders estan arreplegant firmes i sabem que regidors d'aquest ajuntament, en la seua condició de ciutadans, firmen, però ho fem a títol individual i sense haver sigut promotors d'aqueixes firmes i menys atacant a l'ajuntament de
Fanzara a què respectem però al que volem traslladar-li que continuarem defenent els
interessos d'Onda de les formes més contundents dins dels procediments
administratius fins a arribar als tribunals.
Per tot allò que s'ha exposat sotmetem el Ple Municipal el següent:
ACORD
Primer. El respecte de l'Ajuntament d'Onda amb qualsevol decisió que puga prendre
l'Ajuntament de Fanzara dins del terme municipal (polígons, pedreres, etc) sempre
que no afecte els interessos d'Onda.
Segon. La inseguretat que una Empresa d'aquest tipus genera, i que possiblement
puga tindre efectes perniciosos per al medi ambient de la zona, està molt pròxim al
terme d'Onda.
Tercer. La proximitat d'aquesta Empresa als aqüífers de què s'abasteix la població
d'Onda “La Font del Baladrar”, té el consegüent perill de contaminació de l'aigua, que sens dubte seria una situació catastròfica per a la nostra localitat.
Quart. Acudir als tribunals si s'escau.
Cinquè. Traslladar del següent acord a la Conselleria de Territori i Vivenda del govern de la Generalitat Valenciana, a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i a
l'Ajuntament de Fanzara".
La qual s'aprova amb el resultat següent: - 14 vots a favor, que corresponen (Grup Socialista), (Grup Bloc) i a (Grup AMI). - 7 abstencions, que corresponen a (Grup Popular).

Martes 29 de Noviembre
Mesa redonda:Residuos peligrosos
Modera. Guillermo Monrós,Químico y catedrático de la UJI.
Intervienen:
-D.Jorge Lamparero Director General de Calidad Ambiental Conselleria Territori i Habitatge.
-D. Miguel Zaragozà Alcalde de Les Coves de Vinromà.
-D.Jacobo Salvador Presidente de la Plataforma Anti-Abocador.
-D. Jorge Sánchez FCC Medioambiente.
-Dña.Purificación Roig Directora Geimesa.
Clausura:
Jorge Lamparero Director General de Calidad Ambiental Conselleria Territori i Habitatge.
A las 19 horas en el Salón de Actos de La Casa de la Cultura de Les Coves de vinromà.

La Plataforma NO TAN A PROP demà presentarà davant l'Ajuntament de Peniscola el següent escrit d'al·legacions a la granja marina de Cultipeix, i sol·licitarà que l'Ajuntament Ple de Peníscola vote a favor d'una moció de rebuig a aquesta instal·lació.
Aqui hi ha l'escrit:
__________________________
Vicent Ferrer, portaveu de la Plataforma ciutadana «No tan a prop», EXPOSA QUE:
Davant les recents noticies aparegudes a la premsa, relatives a la possible instal•lació d’una piscifactoria de mig milió de metres quadrats davant la platja de la Caracola de Benicarló, prop de la platja Nord de Peníscola volem presentar contra l’esmentat projecte les seguents AL•LEGACIONS:
L’empresa promotora de l’activitat de piscifactoria s’anomena Cultipeix, S.L. Aquesta empresa va sol•licitar autorització administrativa per a la instal•lació d’un establiment de granja marina en terrenys de domini públic davant la costa de Vinaròs, conforme a la resolució de concessió d’ocupació de domini públic amb data 23 de gener de 2004 del Ministeri de Medi Ambient, a la Direcció General de Pesca de la Generalitat Valenciana, la qual va dictar resoldre autoritzar la granja marina amb una superifice de 320820 metres quadrats enfront del terme de Vinaròs i dintre del quadrilàter definit amb les següents coordenades: a) 40º25,94'N 0º30,66'E; b) 40º25,82'N 0º30,90'E; c) 40º25,46'N 0º30,59'E; d) 40º25,57'N 0º30,35'E., publicat al DOGV 4732 de 15 d’abril de 2004, segons la resolució de 24 de febrer de 2004 de la Direcció General de Pesca, per la qual s’autoritza a Cultipeix SL. la instal•lació d’un establiment de granja marina al terme municipal de Vinaròs. Segons aquesta Resolució l’autorització hauria caducat ja que se li va donar un termini màxim de quinze mesos per fer les obres necessàries i per a que la instal•lació entrés en funcionament dintre de la zona autoritzada. Aquestes obres no s’han efectuat, per tant entenem que l’autorització ha caducat.
Ara segons les noticies publicades, sembla ser que Cultipeix ha canviat la ubicació de la granja marina i s’ha ampliat la superficie. Resultant que malgrat ubicar-se ara davant la costa de Benicarló, s’ha enviat la còpia de l’estudi d’impacte ambiental a l’Ajuntament de Vinaròs i no al de Benicarló, ni al de Peníscola que resulta ara un municipi especialment afectat.
Desconeixem cap anunci efectuat a cap diari oficial relatiu a la granja marina prop de Peníscola. Per tant, entenem que l’estudi d’Impacte Ambiental de l’esmentada activitat no ha estat sotmés a informació pública, en contra del que es disposa a l’article 22 del Decret 162/1990, de 15 d’octubre, pel qual s’aprova el Reglament per a l’execució de la Llei 2/1989, de 3 de març, d’Impacte Ambiental, de la Generalitat Valenciana.
Ara sembla que s’ha fet un tracte diferent al que es va fer amb la mateixa empresa quan per a l’ampliació de la piscifactoria que té instal•lada a Sagunt si es va fer aquest tràmit que ara no s’ha fet. Veure l’anunci de informació pública de l’Estudi d’Impacte Ambiental publicat al DOGV 4934 de 28 de gener de 2005. Allí es va posar l’Estudi d’Impacte Ambiental a informació pública a l’Ajuntament de Sagunt i a la Conselleria de Territori.
Ara en aquesta presumpta instal•lació prop del terme de Peníscola no s’ha fet aquest tràmit, malgrat les importants modificacions de ubicació i superfície que presenta aquesta nova granja marina respecte a l’autoritzada a fer a aquesta empresa davant la costa de Vinaròs al 2004.
Entenem que aquesta activitat de piscifactoria no pot ubicar-se davant la nostra costa, ja que és una activitat considerada d’alt risc, que contamina, i a la que cal aportar importants quantitats de nutrients i medicaments entre d’altres substàncies.
La granja marina és una activitat de producció d’aliments que no pot ubicarse davant la costa del Maestrat. Cap població costanera del Maestrat compleix la directiva europea d’aigües residuals, 91/271/CE, i cap compleix el RD 11/1995 d’aigües residuals pel qual totes les poblacions costaneres del Maestrat havien de disposar de depuradora en funcionament abans de l’1 de gener de 2001. La falta de depuradores fa que totes les aigües residuals dels municipis vagin a parar al mar sense la depuració prèvia que exigeix la legislació vigent. L’alta capacitat depuradora i dispersadora pel mar dels contaminants, no es ilimitada. Aquest estiu els resultats de les analítiques de les aigües de bany que efectua la Conselleria de Territori ha donat resultats preocupants. Declarant no apta la platja Sud de Peníscola una setmana del mes de juliol. En relació a la platja de la Caracola que s’ubica davant la futura piscifactoria, els resultats no han estat els desitjables. Resultant una setmana d’aquest estiu que s’han multiplicat varies vegades els nivells màxims recomanables, sense arribar al límit per arribar a declarar-la no apta, ens remetem als resultats obtinguts, els quals demostren fenòmens de contaminació per coliformes i d’altres agents. Per tant no podem permetre instal•lar aquesta activitat prop de la costa de Peníscola, ja que els corrents marins van en direcció de nord cap al sud, és a dir els contaminants que generi aquesta activitat aniran cap a Peniscola.
A més la piscifactoria, com a granja productora d’aliment destinada a consum humà no pot instal•lar-se davant la nostra costa, ja que no està assegurat que el corrent arrossegui el flux d’aigües residuals urbanes sense la depuració que s’exigeix legalment i que emeten periodicament els emissaris submarins de Vinaròs, Benicarló, Peníscola i Alcossebre.
Els peixos naden lliurement pel mar i poden evitar el flux de contaminants, però el peix, daurades, llobarros o el que pensen criar a la piscifactoria no podran fugir del flux contaminant, quedant sotmesos als efectes imprevisibles de la contaminació sobre la qualitat higiènica i sanitària del peix que es produeix a la piscifactoria que es pretén instal•lar davant la nostra costa.
Aquesta instal•lació s’ha d’instal•lar a les costes que disposen de depuradores i compleixin la directiva europea d’aigües residuals. No podem permetre sobrecarregar amb més contaminants procedents d’aquesta piscifactoria dels que diàriament estem tirant al mar. L’economia de tota la comarca es podria resentir.
A més la instal•lació de la piscifactoria requereix la instal•lació de boies iluminades de nit que afectaran al paisatge. Des de gran distància es podrà veure aquesta piscifactoria, en especial des de dalt de les Atalaies. També afectarà a la navegabilitat del mar.
Creiem que aquesta activitat de granja marina només tindrà efectes negatius a l’economia local de Peníscola i de la nostra comarca pel deteriorament de la qualitat de les aigües de bany i dels valors estètics, del paisatge i de la navegabilitat. No està previst crear cap lloc de treball a Peníscola.
Per tot això SOL•LICITA:
Que l’Ajuntament de Peníscola faci trasllat d’aquestes al•legacions a l’organisme competent, sigui la Direcció General de Pesca o la Conselleria de Territori, per tal que es pugin tenir en compte i serveixin per impedir la instal•lació de la granja marina prop de Peníscola.
Que l’Ajuntament de Peníscola aprovi una moció de rebuig a la instal•lació d’una granja marina davant la platja de la Caracola de Benicarló, molt prop de la platja nord de Peníscola pels negatius efectes que tindrà sobre la nostra economia, en especial sobre la possible pèrdua de l’atractiu turístic de la platja Nord de Peníscola i de la qualitat de les seves aigües de bany.
Peníscola a 28 de setembre de 2005.


Signat: Vicent Ferrer
Portaveu de la Plataforma«NO TAN A PROP»
A L’ALCALDE DE L’EXCEL•LENTÍSSIM AJUNTAMENT DE PENÍSCOLA

Potser serà casualitat, però la finca relacionada amb el
Pelotazo urbanístic de la segona ubicació de la depuradora
i que va ser l'origen de la Plataforma NO TAN A PROP surt al document de
revisió del nou PGOU.La finca que van intentar expropiar per posar
la segona ubicació de la depuradora; surt al nou PGOU de Peníscola.

Precisament en l'apartat en que es diu que els agricultors fan un ús
excesiu d'aigua i de fitosanitaris, que contaminen amb fertilitzants i es
caça amb parany.Página 54 descripció del medi Natural,
del document memòria de informació. Tomo I.
Ningú ha demanat permís per entrar a la finca a trepitjar
el sembrat. Si l'equip redactor cobra més de cent quilos pel treball,
¿no és just demanar permís als propietaris de les finques
on entren? El fotògraf
no ha d'entrar a una finca sense permís.
NO RESPECTEN LA PROPIETAT PRIVADA!!
¿Que no saben que cal demanar permís per entrar a una finca? Que no hi ha més finques a tot el terme de Peníscola que sempre surt la mateixa finca? A més aquesta finca no està als Vilarojos com intenten donar a entendre al projecte de revisió del nou PGOU de Peníscola

Avui divendres el BOP de Castelló porta el següent anunci:
ASUNTO: Citación para levantamiento de acta previa a la
ocupación -y en su caso acta de pago y de ocupación- de la finca
afectada por la ejecución del proyecto de “Puente de la Avenida
Papa Luna sobre la rambla de Alcalá”.
El Consell de la Generalitat Valenciana, en fecha 11 de
noviembre de 2005, acordó declarar la urgente ocupación de
los bienes y derechos afectados por la ejecución del proyecto
de “Puente de la Avenida Papa Luna sobre la rambla de Alcalá”,
en este término municipal, según se ha hecho público mediante
anuncio publicado en el DOGV nº 5136, de 16 de noviembre en
curso.
De conformidad con lo que establece el artículo 52 de la ley
de Expropiación Forzosa se cita a los siguientes titulares de derechos
sobre el objeto de la expropiación, al levantamiento de acta
previa de ocupación y, en su caso, acta de pago al propietario y
de ocupación, que tendrá lugar en las dependencias del Ayuntamiento
de Benicarló, el día 2 de diciembre de 2005, a las 10 h:
• Beatriz Escuder Ayza
• Sergio Escuder Ayza.
• Promociones Turísticas La Torre, S.L.
• Coperfil Group, S.A.
• Español de Crédito, S.A.
Los interesados, así como las personas que sean titulares
de cualesquiera clase de derechos o intereses sobre los bienes
afectados, deberán acudir personalmente o representados por
persona debidamente autorizada, aportando los documentos
acreditativos de su titularidad si no constasen ya en el expediente,
pudiéndose acompañar de peritos o de un notario si lo
estiman oportuno.”
Benicarló, a 18 de noviembre de 2005.—El Teniente de
Alcalde Delegado del Área de Urbanismo y Medio Ambiente,
Utiliano Martínez Sánchez.

2004
Algarbe

Barrientos, quien hizo un llamamiento a la participación ciudadana para que presenten sugerencias al texto, anunció que el nuevo PGOU se llevará a pleno en el mes de septiembre con el objeto de someterlo a exposición pública. Previamente, el Ayuntamiento editará 15.000 revistas, que se introducirán en los buzones, para explicar a los vecinos el contenido y las características esenciales del avance.También se abrirán oficinas de información, con técnicos municipales y del equipo redactor, para recoger propuestas de todos los colectivos que podrían incorporarse al futuro planeamiento. "Tenemos la firme convicción de que vamos a hacer una ciudad en la que participen todos", dijo el regidor esteponero, quien señaló que el documento resultante se efectuará "en base a unos criterios de sostenibilidad, crecimiento de calidad, armónico y equilibrado, e irá acompañado de zonas verdes, infraestructuras y equipamientos".
...més
La Asociación de Promotores de Turismo Residencial y Deportivo de Andalucía, PROMOTUR, se mostró ayer partidaria de la decisión adoptada el jueves por la noche por la Mesa de Colectivos Sociales del PGOU -convocada por el Ayuntamiento- de someter de forma inmediata a exposición pública el Avance del PGOU de Marbella, sin que sea aprobado previamente en sesión plenaria...més
La participación ciudadana reconocida por el Defensor del Pueblo Andaluz

El nuevo Plan General de Ordenación Urbana que se está redactando con el objetivo de poner orden en el caos de Marbella recomienda una serie de operaciones para deshacer todas las irregularidades urbanísticas detectadas....més

Veure el nou PGOU de Marbella, des de la plana web de l'Ajuntament

Tots els ciutadans hem de tenir els mateixos drets a tota Espanya, així de contundent s'ha pronunciat l'Associació de Veïns de Peníscola.
Veure el que s'ha publicat al Levante
Al Mediterráneo

La Asociación de Vecinos Monchells critica el nuevo Plan General de Ordenación Urbana.
Considera ilegal la prevista ampliación del cementerio, critica la posibilidad de uso para una parcela privada, el cual va a permitir realizar la actividad de incineración de cadáveres en zona urbana...leer la nota de prensa
Oir la nota de prensa

CASTELLÓN. El Ayuntamiento de Alcalá de Xivert fue ayer el punto de mira de los populares de Castellón. El diputado Rubén Ibáñez explicó que existe una denuncia por prevaricación contra el equipo de gobierno de Alcalá, gobernado en minoría por el PSOE, y contra la alcaldesa, Isabel Soriano.
La denuncia fue presentada por un empresario de la zona al que se le negó la ejecución de un cámping en el perímetro del parque Natural de la Sierra de Irta, extremo que, según los populares, benefició a otro empresario que formaba parte de las listas del grupo independiente, y que ahora forma gobierno junto con el PSPV y el Bloc en el Ayuntamiento. Por estos hechos, la alcaldesa y el equipo de gobierno han sido citados a declarar el próximo 30 de enero como imputados en el Juzgado de Vinaroz por un posible delito de prevaricación.
Por su parte, la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento castellonense, Lola Prats, contestó ayer a las acusaciones de Ibáñez, quien aseguró que volverían a tomar idéntica decisión urbanística y que sus cuentas privadas están muy claras. «Iremos con total tranquilidad a declarar y estamos dispuestos a enseñar incluso ante la prensa nuestras cuentas, no como otros imputados del PP investigados por la Agencia Tributaria», dijo.
La composición del Consistorio actualmente es de tres concejales del PSPV, uno del Grupo Independiente Popular y uno del Bloc, en el equipo de gobierno, mientras que en la oposición están cinco ediles del PP, uno de la Asociación Independiente Alcalá-Alcofebre y uno de EU. Además, también está el ex edil socialista, hoy en el grupo de no adscritos.
Esta configuración política mantiene paralizados los proyectos de futuro del municipio, como la depuradora y el polígono industrial.
Lorena Pardo de ABC València

Continuem amb les recomanacions dels experts.
Des d'ahir dilluns, fins demà dimecres, l'agència de l'Energia Nuclear NEA, organisme depenent de l'Organització per a la Cooperació i Desenvolupament Econòmic ECDE, reuneix a l'Hospitalet de l'Infant -Tarragona- a més de 60 experts internacionals amb l'objectiu de debatre les metodologies a seguir en el procés de sel·lecció de emplaçaments d'emmagatzemament de residus radioactius.
Enresa col·labora amb l'NEA en l'organització d'aquest seminari al seu centre tecnològic Mestral, entitat que en l'any i mig d'existència ja ha acollit dos reunions de l'Organisme Internacional de l'energia atòmica i diverses visites de delegacions internacionals.
En les sessions que tenen lloc a la Sala Infant Pere i que porten per títol "Coordinación del proceso de toma de decisiones en España", els participants analitzen els condicionants tècnics, econòmics i socials que han de tenir-se en compte a l'hora de determinar la ubicació d'una instal·lació de les característiques d'un magatzem de residus radioactius. El fòrum reuneix tant a responsables de la indústria nuclear i de les principals empreses de gestió de residus radioactius com a consultors independents i representants de municipis de diversos països que allotjen instal·lacions nuclears.
Al llarg de les sessions es debaten els mecanismes per identificar possibles ubicacions i el paper de les diferents autoritats locals, autonòmiques i estatals. També s'analitzaran les necessitats de tots els actors relacionats amb processos d'aquestes característiques i les vies per trobar un consens que respecti i integri al màxim les aspiracions de tots ells.
Les conclusions d'aquesta reunió formaràn part del document en el que Cowan-España, projecte per a l'establiment d'una metodologia que involucri la pluralitat d'opinions en la sel·lecció de ubicacions per als abocadors de residus amb especial sensibilitat social.
Establirà el mètode de pressa de decisions transparents i consensuades que caldrà aplicar al futur a l'hora de sel·leccionar el futur abocador de residus nuclears que cal a Espanya en les pròxims anys.
Busquen pobles idònis per allotjar un abocador de residus nuclears.
Veurem les recomanacions dels experts. Ja sabem que recomanen, però cal fer el curs.....

Después
de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
declarando ilegal y ordenando el derribo de la depuradora de San Fulgencio
-Alicante- ahora otra depuradora para derribar.

Nos gustaría decir que la Sentencia es històrica pero desgraciadamente
la lista de sentencias de depuradoras para derribar cada dia es más
larga. IGNORAN LA LEGISLACIÓN BÁSICA ESTATAL.HAY QUE EXIGIR
RESPONSABILIDADES ECONÒMICAS!!Felicidades a los vecinos de Suances
y a la Asociación ARCA.CANTABRIAEl Tribunal Supremo ordena demoler
la depuradora de la cuenca Saja-Besaya.El alto tribunal considera que la
instalación, ubicada en Vuelta Ostrera (Suances), invade el dominio
público marítimo terrestre de manera injustificada. El Tribunal
Supremo (TS) ha ordenado demoler la depuradora del saneamiento de la cuenca
Saja-Besaya, construida por el Ministerio de Medio Ambiente en las marismas
de la Vuelta Ostrera (Suances), porque invade el dominio público
marítimo terrestre de manera injustificada, ya que existían
otros emplazamientos posibles. El
diario Montañes EFE/SANTANDER

La construcción de esa depuradora ha supuesto una inversión
cercana a los 24 millones de euros, de los que Medio Ambiente ha aportado
el 85% y el Gobierno cántabro el resto, según las cifras difundidas
durante la visita que realizó este verano a esa instalación
la ministra, Cristina Narbona.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TS estima así el recurso
interpuesto por la asociación ecologista ARCA contra la decisión
del Consejo de Ministros de 2001, que estableció una reserva sobre
esos terrenos para dar cobertura al emplazamiento elegido.

TODAS
LAS NOTICIAS DE LA EDAR DE SUANCES

Veure el Projecte de Llei de la Qualitat Ambiental

També es pot descarregar el Projecte de Llei urbanística Valenciana tramitat per urgència

La
Plataforma NO TAN PROP felicita l'arribada al món del nou peniscolà
Guillem.

Los integrantes de la asociación de vecinos Camí
Vell entregaba al registro del ayuntamiento de Peñíscola
un total de 40 cajas, con las 35.000 alegaciones originales y sus respectivas
copias a la propuesta del Plan General de Ordenación Urbana que
se encontrará en exposición pública hasta el próximo
día 3 de diciembre. El equipo de gobierno de la ciudad ya ha manifestado
que el plan no se aprobará si cuenta con el rechazo de la ciudadanía.
Las alegaciones reflejan las inquietudes que tienen los vecinos que exigen
la reducción de las parcelas mínimas, una mayor dispersión
de las zonas verdes y denuncian que “las casas que en su día
fueron construidas de forma legal se ven ahora fuera de ordenación”,
explicaba la presidenta de la plataforma vecinal, Juana Rovira. Por otro
lado, reclaman no sólo información sino también participación
a la vez que exigen que se tenga en cuenta el estudio de inundabilidad
del PATRICOVA “porque no sabemos por donde van los barrancos y si
llueve fuerte nos inundaremos todos”. La programación planteada
perjudica a un 95% de los peñiscolanos, que “se quedaran sin
suelo con estas parcelas mínimas tan grandes. Queremos que el aprovechamiento
urbanístico al que tenemos derecho se pueda materializar en suelo,
porque sino tenemos suelo no lo podremos materializar” explicaba
Rovira. Los vecinos aseguran que las reuniones celebradas la semana pasada
con el equipo redactor de Territorio y ciudad no solucionaron ninguna
de las dudas que albergaban, sino más bien les dejaron claros los
intereses que esconde el documento. “El redactor del plan explicó
que el documento de criterios era un encargo que le habían hecho.
Lo comparó a un sastre al que le habían encargado un traje,
pero no sabemos a medida de quien porque a nosotros no nos han tomado
la medida, pensamos que se la han tomado a los urbanizadores que van a
ser realmente los beneficiados del PGOU, explicaba uno de los portavoces,
Ramón de la Iglesia, quien señalaba que con la propuesta
actual “nos vemos desubicados de nuestros terrenos y ninguno de los
propietarios va a poder mantener sus propiedades por los sectores tan
grandes de parcelas que establece. Realmente no es un traje a medida de
los peñiscolanos sino de los urbanizadores”. Además,
consideran que el modelo que se quiere establecer para la Peñíscola
del futuro no es el punto turístico de calidad. En este punto recordaban
los comentarios del redactor quien señaló que “nos
teníamos que olvidar de la actual situación turística
de Peñíscola. Peñíscola debía hacer
fábricas de turistas. Incluso llegó a decir que lo ideal
sería un 51% de la superficie hotelera” lamentaba De la Iglesia.
Los vecinos no entienden porque mientras en algunos puntos suelos urbanos
pasan ahora a urbanizables y suelos que con el anterior plan eran urbanizables
ahora dejan de serlo dejando viviendas, construidas en su día de
forma legal, fuera de ordenación. “Nos explican que un suelo
que en su día era urbano y ahora urbanizable es porque faltaba
dotarlos de servicios de agua y luz y desagüe. Pero ese criterio
debe servir para todo el suelo, no pedir que la cima de las Atalayas sea
suelo urbano porque tenían ese derecho en el plan antiguo y que
los otros propietarios que tenían suelo urbano ahora les pasen
a suelo no urbanizable”. Por otro lado, denunciaban que se hayan
localizado zonas verdes con pendientes del 30% “donde no irán
ni las cabras, ya que las zonas verdes deben ser para poderse pisar y
que pueda ir todo el mundo” reclamaba Juana Rovira. EQUIPO DE GOBIERNO
La plataforma reconocía un cambio de actitud por parte del equipo
de gobierno y aseguraban que “se les han abierto los ojos, se han
dado cuenta de que el pueblo es el propietario real de los terrenos y
no el iluminado del redactor” Según De la Iglesia “es
el pueblo el que debe decidir el futuro de Peñíscola y solicita
poder desarrollar ese futuro”. En este sentido, los vecinos se muestran
esperanzados en que finalmente salga adelante un PGOU “donde no haya
abusos urbanísticos” y que sea el equipo de gobierno el que
valore si hay que retirar el documento propuesto o se pueden aplicar en
él todas las modificaciones reclamadas.
Escoltar a l'Associació Camí Vell

L'ampliació prevista al nou PGOU de Peníscola és il·legal ja que hi ha vivendes molt prop -a tres metres-. L'ordenació de l'ampliació del cementeri és una mostra més de l'urbanisme salvatge que es practica al consistori peniscola. Mentre són capacos de trobar lloc per la pràctica del golf, no tenen el més mínim respecte cap als ciutadans que veuran com el cementeri se'ls es posa més prop de les seves vivendes.
El nou PGOU perimetra el cementiri ampliat a la zona ZO 3.1, en aquesta zona hi ha ús unifamiliar,plurifamiliar i hoteler.
Un cementeri en funcionament constitueix una activitat molèsta,nociva, insalubre i perillosa, i susceptible de generar un risc sanitari per a la població que visca prop d'un cementeri. Cal recordar com en determinades situacions excepcionals es pot produir una situació d'alt risc, com la que es va produir a 1918, amb la coneguda internacionalment per la grip espanyola, o les hipotétiques o possibles pandèmies, com la que segons ha advertit l'OMS es podría tornar a produir amb una mutació del virus de l'anomenada grip aviar.
Les pandèmies són molt perilloses i cal prevenir possibles contagis a la població. El Pla General és l'instrument d'ordenació del Territori que ha de planificar el futur d'una ciutat, en ell els objectius de protecció de la salut i protecció de la salubritat pública ha d'estar pel damunt dels interessos especulatius de les grans empreses constructores.
Només persones sense escrúpols, poden preveure edificar vivendes prop d'un cementeri.
La PLATAFORMA NO TAN PROP denúncia que l'ampliació del cementeri prevista al nou PGOU és il·legal, i està prohibit per la legislació del país.
L'Ajuntament dóna ús plurifamiliar i hoteler tocant de l'ampliació del cementeri.
Els regidors ja ho sabien, recordem la reunió que vam tenir a la Casa dels Caragols amb 7 regidors peniscolans i membres de la Plataforma on ja se'ls va advertir de que també els cementeris calia allunyar-los de la població, en el mateix sentit que la depuradora.
Les autoritats tenen la obligació de protegir la salubritat pública i la salut dels ciutadans, i a l'igual que van fer amb la depuradora, procedeix ara, amb el nou PGOU, plantejar una nova ubicació per al cementeri allunyat de les actuals i futures vivendes.
El PGOU de Penísocola s'ha redactat sense comptar amb els ciutadans ni les Associacions veïnals que els representen.
Ens fem ressó de la noticia de la recent Sentència del Tribunal Superior de Justicia de Castella-Lleó, declarant il·legal l'ampliació del cementeri de Cervera del Pisuerga.

Avui el DOGV publica l'anunci de la informació pública d'aquesta planta.

Ha sortit a informació pública la sol·licitud d'autorització ambiental integrada.
Si algú vol consultar legislació a la nostra web, a l'apartat dedicat a l'abocador de la Bassa tenim un recull de legislació i d'altres artícles d'interès.
Veure l'Anunci al DOGV

Felicitem
la gran feina dels milers de ciutadans i amics de l'Associació
Camí Vell.Sembla que els regidors de Peníscola només
se'n recorden del poble a les eleccions. Quan governen, incompleixen promeses,
com la que va fer l'agost de 2004, quan Andrés Martinez, Alcalde
de Peníscola va assegurar que comptaria amb les Associacions en
la fase de redacció del nou PGOU. Desprès tararí
que te ví.S'ho han arreglat, i per a colmo del cínisme més
absolut, fins i tot el PP, diu que presentarà al·legacions.NO
ÉS AIXÒ!. S'han saltat la llei que diu que en la fase de
REDACCIÓ han de comptar amb els ciutadans.ESPECULADORS, AGENTS
URBANITZADORS, ESTAN MOLT CONTENTS AMB EL TRATJE A MIDA DEL NOU PGOU DE
PENISCOLA. Desde la Plataforma NO TAN PROP denunciem que no ens han contestat
al recurs de reposició presentat contra el nou PGOU per incomplir
la llei i no permetre la participació ciutadana. NO CONTESTEN AL
SÍNDIC. AVIAT FAREM UNA NOTA DE PREMSA.Quan l'Ajuntament de Peníscola
no contesta al Síndic, se'n riu de tota la ciutadanía. Quins
interessos defensen? El dels ciutadans NO!!!

Aquí
teniu la noticia publicada al Povet.com

Camí Vell presenta 35.000 al·legacions al PGOU de Peníscola
Des de l'associació es denuncia que el PGOU ha estat redactat "a
favor i en benefici dels urbanitzadors, no del poble de Peníscola"
Povet.com

Redacció 16/11/2005El funcionaris del registre de l'Ajuntament
de Peníscola, tindran feina per a uns quants dies, ja que han de
registrar l'entrada de 35.000 nous documents, concretament de les 35.000
al·legacions que al Pla General d'Ordenació Urbana, han
presentat els membres de l'Associació de Veïns Afectats Camí
Vell. Les al·legacions s'han repartit en 20 caixes, que han arribat
a l'ajuntament en un tot terreny, i l'escena era molt similar a la que
veiem als informatius quan arriben els pressupostos generals de l'Estat,
cada any al Congrés dels Diputats. Els associats de Camí
Vell han fet un cordó humà per descarregar el tot terreny,
cosa que servia tant per fer el treball més de pressa, com per
simbolitzar la tasca comuna i la unitat dels membres de l'associació,
un fet que també ha quedat reflectit amb una foto de grup a l'entrada
de l'edifici del consistori peniscolà. I després de la foto,
tots han entrat a l'ajuntament per deixar, un racó de l'oficina
de registre, les 35.000 al·legacions tècniques al Pla General
d'Ordenació Urbana de Peníscola.

Tal i con ha assenyalat Juna Rovira, presidenta de Camí Vell, "aquestes
al·legacions són tècniques i individuals, i s'hauran
d'afegir moltes altres que veïns associats faran arribar a l'Ajuntament
els pròxims dies i també unes de tipus jurídic que
preparen els advocats de l'associació".

La queixa principal de Camí Vell és que ni l'equip de govern
ni els redactors del pla els han tingut en compte, ni a ells ni a la gent
de Peníscola, en la redacció tècnica
del Pla General d'Ordenació Urbana, i que és un projecte
que no beneficia al poble, sinó només als grans urbanitzadors.

"Els redactors del pla ens van explicar que l'Ajuntament els havia
encarregat un vestit i, fent un símil amb un sastre, ells havien
d'havien de fer un patró amb les mesures de Peníscola. Però
a nosaltres, els veïns del poble de Peníscola, no ens han
pres cap mesura, ni han comptat amb nosaltres per a saber com volíem
aquest vestit. Creiem, més aviat, que les mesures han estat preses
a favor i en benefici dels urbanitzadors, no del poble de Peníscola.
Tal com estan els punts tècnics del programa, el poble de Peníscola
es queda sense terrenys. Pràcticament ens anem a veure tots expropiats,
espoliats i tot quedarà en mans dels grans urbanitzadors",
va assenyalar Ramón de la Iglesia, tresorer de Camí Vell.

El proper 2 de desembre finalitza el termini d'al·legacions al
Pla General d'Ordenació Urbana de Peníscola i al dia següent,
l'Associació de Veïns Afectats Camí Vell, organitzarà
una manifestació per protestar per aquest projecte urbanístic
redactat, segons ells, a esquenes del poble.

PEÑÍSCOLA.

VECINOS Y PARTIDOS POLÍTICOS YA HAN TOMADO PARTE EN EL DEBATE SOBRE
URBANISMO

El área mínima para edificar centra las alegaciones al PGOULa
asociación de vecinos presenta hoy sus alternativas al plan general.
La exposición pública del proyecto finaliza el próximo.
3 de diciembre. La cantidad mínima de metros cuadrados necesaria
para poder edificar supone uno de los principales temas de controversia
en el proceso de revisión del Plan General de Ordenación Urbana
de Peñíscola. Tanto la asociación de vecinos de Camí
Vell como el Partido Popular se han referido al concepto de parcela mínima
como uno de los asuntos a aclarar de este proyecto. Durante la mañana
de hoy está previsto que los asociados de Camí Vell presenten
conjuntamente sus alegaciones, en
las que dominarán las peticiones para que se modifiquen las cifras
propuestas. Según la presidenta de Camí Vell, Juana Rovira:
"Tememos que este aspecto deje sólo la puerta abierta a los
grandes constructores, de forma que los pequeños propietarios tengamos
que estar obligados a vender". Para la asociación, un propietario
"debería tener 20.000 metros cuadrados para edificar, cuando
la mayoría tiene unos 500 de media". Un ejemplo de la controversia
fueron las reuniones entre los autores de la revisión y los vecinos,
en las que hubo propietarios que mostraron sus quejas. A pesar de dominar
el gobierno municipal, el Partido Popular ya ha presentado alegaciones al
plan general, en las que se hace mención a este aspecto. En su escrito
se señala que las parcelas mínimas "se deben estudiar
caso por caso, haciendo que todo propietario que obtenga aprovechamiento
materializable tenga suelo neto para poderlo materializar". A partir
del 3 de diciembre se empezarán a estudiar todas las alegaciones.Mediterráneo.B.Roig.

BENICARLÓ LA MODIFICACIÓN DEL PROYECTO SUPONDRÁ
UN RETRASO DE CINCO AÑOS

Escuder
cambia la depuradora para "evitar los malos olores" El anterior
equipo de gobierno la había previsto junto al cementerio local.
El alcalde acusa al PP de haber "dilatado el proyecto y no tener
valentía".

BARTOMEU
ROIG (15/11/2005) MediterráneoEl alcalde de Benicarló,
Enric Escuder (PSOE), justifica el cambio de emplazamiento de la estación
depuradora de aguas residuales en la necesidad de "evitar la presencia
de malos olores en una zona de expansión urbana". El máximo
mandatario local argumenta de este modo una decisión que supondrá
un retraso considerable para la entrada en funcionamiento de este servicio,
así como un sobrecoste que deberá ser financiado desde el
consistorio. Desde la entrada del nuevo equipo de gobierno, el pasado
mes de abril, el alcalde ya manifestó su deseo de cambiar los planes
previstos anteriormente, que situaban esta infraestructura junto al cementerio.
Además del argumento de las molestias que la planta pudiera causar
en los vecinos de la zona, Escuder también hizo mención
al proyecto planteado por los anteriores mandatarios del Partido Popular.
"Si en su día hubieran tenido clara la ubicación que
decidieron ellos, lo
podrían haber hecho. En cambio, lo que hicieron fue alargar el
proyecto por falta de valentía y sin poder acabar todas las negociaciones
con los propietarios", comentó el alcalde de Benicarló.
La Generalitat ya adjudicó el proyecto de depuradora planteado
por el anterior equipo de gobierno. Con el cambio, se tendrá que
volver a empezar el proceso, tal y como expuso el actual alcalde a representantes
de la Conselleria de Infraestructuras y Transportes. El nuevo espacio,
ubicado cerca del vertedero de basuras, supondrá un sobrecoste
de más de dos millones de euros, además de cinco años
de retraso, entre la elaboración del nuevo proyecto y su construcción.


N.
Oms, Benicarló publicat al Levante
El alcalde de Benicarló, Enric Escuder, acusó al anterior equipo de gobierno
de mostrar una actitud «cobarde» en la gestión del proceso para la ubicación
de la depuradora en la ciudad. Según Escuder, el tema se remonta a hace
una década y ya «hace mucho tiempo que se adjudicó» por lo que los argumentos
del PP respecto a este tema son para el primer edil «comentarios que tergiversan
la realidad». «¿Por qué ha prolongado la decisión de ubicar una depuradora
ahí? El PP no ha tenido la valentía para sacar adelante el proyecto, de
lo contrario no hubiera presentado tantas modificaciones. No ha tenido
la valentía de tomar una decisión y cerrar las negociaciones, no sabe
como salir de tantas negociaciones que ya acabaremos adivinando». En estos
términos se manifestaba Escuder ante las críticas del PP alrededor del
cambio de ubicación de la depuradora que supondrá un retraso en la obra
y un encarecimiento de ésta. Según Escuder, el PP tuvo la oportunidad
de cerrar el tema hace años «acotando el plan especial y aprobarlo,
dando luz verde a la depuradora y no lo hizo». Ahora, «el equipo de gobierno
tiene las ideas muy claras y no quiere malos olores en el casco urbano
de Benicarló, y si tenemos que negociar lo haremos pero no podemos agachar
la cabeza. Que nos cueste lo que sea, si por ese tema hemos de recorrer
al PGOU lo haremos, pero no estamos dispuestos a actuaciones cobardes
y que se nos tache a nosotros de lo mismo».

DE Povet.com

"No volem males olors dins del casc urbà de Benicarló.
Ni produïdes per la depuradora ni produïdes per cap altra situació.
No en volem cap. I si tenim que negociar, negociarem, i si tenim que esperar
dos o tres anys, esperarem, però el que no podem fer avui, per
ajupir el cap i dir 'no, que ja tenim els terrenets aquí' -que
encara no els tenim,ja que el pla parcial per les modificacions de les
modificacions encara no està aprovat-. Nosaltres el que sí
tenim clar és que no volem les males olors i si ens coste dos milions
d'euros que ens

D'aquesta manera ha tornat a explicar Enric Escuder, alcalde de Benicarló.
les raons per les quals, l'actual equip de govern ha volgut canviar l'emplaçament
de la futura depuradora de la ciutat, malgrat que aquest canvi suposarà
un retard en la construcció de la mateixa i un cost més
elevat.

I d'aquesta manera també es volia contestar també als populars
benicarlandos que han criticat aquesta decisió del l'equip de govern.
Segons Escuder el que no s'entén és l'actitud del PP de
Benicarló en aquest tema, quan fa anys que podien haver construït
la depuradora. "Per què no van agafar fa tres anys o fa quatre,
quan tenien aquella depuradora a punt d'adjudicar-se, aquell pla parcial,
després el dotacional i ho aproven al ple i, ja està, depuradora
feta? De la seva indecisió acusen a aquest equip de govern? Aquest
equip de govern té l'examen davant els ciutadans d'aquí
un any i mig. I rendirem comptes, no ens amagarem de res.", va afegir
l'alcalde de Benicarló

El pleno municipal adjudicará de forma definitiva el miércoles el PAI Peñíscola Park
N. O., Peñíscola Levante
El dictamen de información pública del proyecto de reparcelación del PAI de la UE del suelo urbano delimitado por las calles N-26, N-17, N-36 y avenida Papa Luna será uno de los temas que abordará el pleno ordinario de Peñíscola mañana miércoles.
Por otro lado, la sesión abordará la adjudicación definitiva del PAI Peñíscola Park así como el dictamen de información pública de la modificación de usos del plan parcial Cap Blanc.
En la sesión también se expondrán las diferentes mociones presentadas por el grupo socialista local sobre la ampliación y mejora de la CV-141 y la construcción de un aparcamiento subterráneo, y otras como el rechazo a la proposición de Ley de aprobación de un nuevo Estatuto para Cataluña y sobre inmigración y transferencia de recursos a las administraciones locales presentadas por el grupo municipal del Partido Popular.

Comparecència del director d'aviació civil. Nota de premsa del PP.
El senador Juan José Ortiz ha puesto de manifiesto hoy, en la comparecencia del director general de Aviación Civil, Manuel Bautista, ante la Comisión de Fomento del Senado....
....més

La Plataforma NO TAN PROP de Peníscola amb correu electrònic noaunadepuradoratancerca@hotmail.com s’adhereix al següent manifest:
COMPROMÍS PEL TERRITORI
NOSALTRES, CIUTADANS I CIUTADANES, en el nostre propi nom, així com els col·lectius, organitzacions i entitats cíviques que s’adhereixen,
CONSCIENTS DE LA GREU SITUACIÓ DEL TERRITORI VALENCIÀ: constants agressions al medi ambient, especulació de la terra i de l’aigua, destrucció del paisatge, de la natura i del patrimoni cultural. Això com a conseqüència d’una economia basada en la construcció i en la producció de l’oci, en detriment de sectors com ara la indústria i l’agricultura, i tot amb l’exclusiva finalitat del benefici particular immediat, sense cap benefici social, i en manifesta hostilitat cap a l’opinió ciutadana.
ENS COMPROMETEM, DE FORMA CORRESPONSABLE, a la defensa del territori i dels seus recursos contra aquestes agressions, en demanda de mesures que, en un marc de polítiques socials avançades, subordinen l’economia a les necessitats reals de la població, deixant de potenciar turisme i construcció com activitats primordials, racionalitzant la indústria i endreçant el treball del camp. El nostre compromís s’estén a la demanda de vies efectives de participació ciutadana en tots els àmbits de l’Administració, i més concretament en els processos que afecten projectes urbanístics, infrastructures, actuacions sobre el medi i ordenació del territori.
CONSEQÜENTMENT, EXIGIM a les Administracions locals, autonòmiques, estatals i europees, en els àmbits que els corresponga:
La no aprovació, la suspensió o la paralització de projectes, urbanístics o no, que no acrediten o no hagen acreditat la suficient transparència informativa, així com els requisits d’acord previ amb els ciutadans afectats i d’àmplia acceptació social, tant en els objectius concrets del projecte com en el seu impacte ambiental i cultural.
Una nova normativa legal, elaborada amb la participació ciutadana, que tinga com a objectius clars frenar l’especulació i primar la protecció del medi, del paisatge i del patrimoni cultural sobre els objectius concrets dels projectes, i que, a més, procure vies efectives de participació ciutadana. Fins l’aprovació d’eixa normativa ha de quedar en suspens la tramitació o l’execució de qualsevol projecte que afecte de forma important el territori.
L’obertura d’un ampli debat social amb l’objectiu de delimitar les línies mestres d’un model territorial, social, econòmic i energètic que responga a les necessitats reals de la població, racionalitze els sectors productius, limite l’activitat urbanística, impedesca l’especulació, protegesca i respecte de forma efectiva el medi natural i el patrimoni cultural, i fomente l’ús racional dels recursos naturals i energètics.
PER UNA NOVA CULTURA DEL TERRITORI
ATUREM LA DESTRUCCIÓ PER A PENSAR EL PAÍS QUE VOLEM
PEL NOSTRE FUTUR, DEFENSEM EL TERRITORI

La Asociación Protectora de la Naturaleza Levantina-Ecologistas en Acción APNAL-EA) ha presentado 19 alegaciones alegaciones contra el puerto deportivo que prevé instalarse en Peñíscola la mercantil Marina Racó Calent al considerar que su funcionamiento dañaría el medio ambiente de la zona.
Según los ecologistas el nuevo puerto deportivo fomentará la degradación de los parajes naturales de alrededor, como el caso de la Serra d'Irta. Y es que en la zona propuesta por la empresa existen roquedos calizos y abundantes poblaciones de dátil de mar, molusco marino que implica una protección estricta, tanto de la especie como de su hábitat.
Vías de acceso
Los ecologistas también advierten que no hay vías de acceso suficiente y técnicamente correctas. «Queda claro que los actuales accesos son manifiestamente insuficientes y obsoletos, y con la futura construcción de este puerto se saturaría la única vía de acceso a las numerosas viviendas y urbanizaciones del sur de Peñíscola», indican.
APNAL-EA estima que el macroproyecto presentado supone «una alteración clara del paisaje, el litoral y la línea de costa debido a espigones, rompeolas, malecones, etc., algo negativo para un municipio que vive del turismo».
De Levante

L'Entesa presenta a les Corts iniciatives front al problema de les depuradores en el Baix Maestrat

De Povet.com Redacció 12/11/2005
Les crítiques fetes al princpi d’aquesta setmana pel diputat autonòmic d’Esquerra Unida-Els Verds-l’Entesa, Ramon Cardona, sobre el greu problema de tractament de les aigües residuals en els pobles costaners del Baix Maestrat, i la falta d’accions immediates ha aplegat a les Corts Valencianes.
En eixe sentit, el diputat de l’Entesa ha enregistrat una bateria de preguntes al Conseller d’Infraestructes davant les deficiències sobre aquest servei que s’observen a la comarca.
A més, al mateix temps, la diputada al Congrés per Esquerra Unida-l’Entesa, Isaura Navarro, ha defensat la inclusió d’una partida de 1.686.000 € en els Pressupostos Generals de l’Estat per al 2006, per a millorar tot el procés de dupuració : i reutilització de les aigües residuals del Baix Maestrat. Aquesta esmena demana que es retire la partida destinada a la dessaladora de Mundo Ilusión i es destinen els diners per una banda a reformar l’embassament de Maria Crisitina, i per altra, al Baix Maestrat.
Segons Cardona “ no es tracta de llevar-li la responsabilitat a la Conselleria, sinó que el Ministeri de Medi Ambient col·labore, i incorpore en el seu famós programa AGUA un aprofitament de les aigües al Baix Maestrat, a banda de la necessària inversió autonòmica respecte a les estacions depuradores”.

El Síndic ha investigat una queixa, i ha fet aquesta recomanació.
Aquí teniu el seu informe.

El
passat cap de setmana, l'Associació de Veïns Afectats Camí
Vell de Peníscola, va celebrar una assemblea general, per veure les
diferents actuacions que els seus associats han de prendre de cara al Pla
General d'Ordenació Urbana que de la ciutat que en aquests moments
està en exposició pública. Una d'aquestes actuacions
serà la presentació d'al·legacions, que es presumeix
que seran milers, el proper dimecres a l'Ajuntament de Peníscola.A
aquestes al·legacions s'hauran de sumar les de tipus legal, que està
preparant l'advocat de l'associació i que es presentaran abans de
que finalitze el termini de presentació, el proper 2 de desembre,
dia en el que Camí Vell farà una manifestació
per protestar per aquest pla general.

Tornant al contingut de les al·legacions que presentarà dimecres
Camí Vell, destaquen les que fan referència a les parcel·les
mínimes, que deixen a la gran majoria dels propietaris sense la possibilitat
de mantenir la seva propietat; les de tipus mediambiental, ja que no es
té en compte el PATRICOVA i la ubicació de la depuradora no
respecta la llei, que queden cases legalment construïdes fora d'ordenació
i que les zones verdes estan massa concentrades i no compleixen les normes.
Des de Camí Vell, s'ha manifestat que part d'aquestes deficiències
són a causa de la negativa de l'equip de govern de deixar participar
als ciutadans en la redacció del pla. "L'actual projecte del
Pla General ha estat elaborat sense tenir en compte als veïns i propietaris
durant la fase de redacció tècnica, malgrat que és
una cosa que es demana en l'article 38 de la LRAU. Aquest és el 'consens
i diàleg' de l'equip de govern. No es pot limitar la participació
ciutadana al periode d'exposició públic. Una cosa és
participar i una altra molt diferent informar. I qui diga el contrari menteix",
s'ha manifestat des de l'associació. Camí Vell espera que
les al·legacions que es presentaran tinguen efecte i han comentat
que s'ha notat un cert canvi d'actitud per part de l'equip de govern, durant
les reunions informatives que aquests dies estan tenint lloc a l'ajuntament
de Peníscola, malgrat que encara no han rebut cap proposta clara.
"Després de dues jornades d'explicacions per part del redactors
del pla i dels comentaris que durant aquestes jornades hem fet els veïns
de Peníscola que hem anat a aquestes reunions, l'equip de govern
s'ha donat compte de que ha d'escoltar la veu del poble. I han proposat
la creació d'un gabinet de gestió que encara no sabem molt
bé com es farà i com es desenvoluparà i fins que no
tinguem més informació al respecte, no podem dir quina serà
la nostra postura. Noticia original i publicada al Povet.comAndrés
Martínez fa una valoració positiva de les jornades informatives
sobre el PGOU que han tingut lloc a l'ajuntamentNoticia
original i publicada al Povet.comRedacció 10/11/2005A llarg d'aquesta
setmana, en el saló de plens de l'ajuntament de Peníscola,
s'han estat portant a terme una sèrie de reunions entre els propietaris
i veïns de la Ciutat en el Mar i els redactors del Pla General d'Ordenació
Urbana.

Aquestes
reunions, promogudes per l'Ajuntament han estat valorades positivament per
Andrés Martínez, alcalde de Peníscola, que considera
que han servit perquè els ciutadans "tingueren informació
del pla i perquè els polítics pogueren conéixer les
inquietuds de la ciutadania. Moltes d'aquestes inquietuds són compartides
per nosaltres i moltes es tindran en consideració".

Andrés
Martínez espera que amb aquestes reunions i les al·legacions
que els veïns i propietaris de Peníscola presenten, s'acabe
de redactar un pla que satisfaga a la majoria de la població."Ara
tractarem que amb totes les al·legacions que es presenten es puga
tornar a fer el document, tractant de tenir en compte la major part d'aquestes
al·legacions que es presentaran a l'Ajuntament de Peníscola.
Els plans generals recullen moltes al·legacions i la virtut que poden
tenir els redactors és la d'aglutinar totes aquestes al·legacions
i redactar un pla general en el que es tinguen en compte les inquietuds
dels veïns de Peníscola". Fins
al proper dia 2 de desembre, el Pla General d'Ordenació Urbana estarà
exposat en el saló de plens de l'ajuntament de Peníscola,
on també es podrà trobar a un tècnic de l'equip redactor
per informar als interessats sobre aspectes concrets d'aquest pla.

La revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Peñíscola contará con un organismo dedicado a gestionar sus planteamientos, según anunció el concejal de Urbanismo de esta ciudad, Romualdo Forner. La idea de crear este departamento se ha realizado tras el desarrollo de una serie de reuniones dedicadas a analizar el proyecto elaborado por la empresa Territorio y Ciudad. Forner señala que este organismo "contará con la participación de las asociaciones de vecinos y propietarios", que en algunos casos se han mostrado críticos con los planteamientos de esta revisión.
El edil también se refiere a las quejas de los vecinos de Camí Vell, debido a la superficie mínima que se requiere para edificar. Forner señaló que el equipo redactor "se ha comprometido a clarificar esta cuestión, porque se puede tener la sensación de que se promueve el expolio de propiedades, cuando resulta que no es cierto". El concejal también ha recordado que existe una comisión de seguimiento, formada por representantes de los partidos políticos locales, que junto con las alegaciones de los ciudadanos decidirán sobre el futuro de este proyecto de renovación del plan general. Mediterráneo

ALCAL€ DE XIVERT LA TENIENTE DE ALCALDE INDICA QUE ESTÁN "TRANQUILOS" ANTE LA QUERELLA
Prats (PSOE) asegura que no actuaron de forma "arbitraria"
El equipo de gobierno señala que hizo lo que debía al denegar el cámping
La edil socialista dice que el tema se encuentra en manos de los abogados
El equipo de gobierno de Alcalá de Xivert está estudiando la querella interpuesta por el empresario de Alcossebre, Miguel García, por un presunto delito de prevaricación. Así lo confirmó la teniente de alcalde, Lola Prats, quien manifestó que están a la espera de una respuesta por parte de los abogados.
"Estamos muy tranquilos", aseguró la concejala, que incidió en que el tema se encuentra en manos de los letrados. Defendió la postura del equipo de gobierno y garantizó que en este asunto actuaron como debían y la decisión "no fue arbitraria".
La querella interpuesta por Miguel García se admitió a trámite el pasado julio. El empresario turístico denunció que el equipo de gobierno le denegase el permiso para la construcción de un cámping en la zona de Ribamar. Asimismo, García afirmó que sí que obtuvo el visto bueno, tanto de Conselleria como del arquitecto municipal.
El problema en cuestión surgió cuando un informe técnico obstaculizó los trámites, al ser la zona de Ribamar la ubicación de la depuradora de Alcossebre. Es entonces cuando la junta local del Ayuntamiento votó desfavorablemente por el cámping.
Asimismo, poco después, el consistorio se decantó por una ubicación diferente para la depuradora, con lo que las alegaciones esgrimidas por el equipo de gobierno para no conceder la licencia a García carecían de sentido entonces y, aunque el demandante volvió a presentar su propuesta, el Ayuntamiento le denegó de nuevo la propuesta, según alegó el demandante.
Los concejales del equipo de gobierno de Alcal de Xivert, encabezado por la alcaldesa, Isabel Soriano, deberán acudir a declarar ante el juzgado por un presunto delito de prevaricación, a raíz de la demanda de García. Las citaciones se han fijado para el próximo 30 de enero, a las 11.00 horas, y el 2 de febrero, a las 10.00 horas, en el juzgado número 2 de Vinar²s. También deberán declarar los ediles Pedro Albert y Olivier Herrera.
Este rotativo se puso en contacto con diferentes concejales del equipo de gobierno, pero declinaron hacer declaraciones, ya que se encuentran a la espera de noticias de los abogados.
CECILIA ROCA.

Cuando leo los acuerdos a los que llegan los distintos partidos en varias administraciones públicas para luchar contra la despoblación rural, entre los que se encuentran medidas genéricas de desarrollo industrial o la creación de empleo y la mejora de los servicios, no dejo de pensar en el cinismo que muestran los políticos. Hablo de donde vivo, Piña de Campos. ¿Qué calidad de vida nos pueden dar cuando a menos de un kilómetro del casco urbano quieren instalar un vertedero industrial con el peligro que esto conlleva para el pueblo y sus alrededores? ¿Pero quién va a querer venir a este municipio de Palencia con este tipo de industrias tan contaminantes! ¿Y por qué no se quedan todos esos residuos en la comunidad que los genera? Los políticos palentinos, con tal de decir que nos instalan una empresa, se piensan que nos tienen tan contentos. El señor Fernández Carriedo sale en la televisión y nos dice que no hay ningún proyecto de vertedero para la zona de Piña de Campos, pero creemos que no es así. Por eso quiero hacer un llamamiento a los pueblos limítrofes (Frómista, Amusco, Támara, Amayuelas...) para que se unan a nosotros en nuestra lucha y que este vertedero no se lleve a cabo. Que piensen que a ellos también les llegaría esa contaminación y tendríamos que abandonar la zona. Ánimo, que no crean que nos chupamos el dedo.

MATILDE BAHILLO DE LA MATA, veure original

Noticia publicada al Levante.
El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Fanzara, a través de un comunicado remitido ayer, denunció el «comportamiento antidemocrático» de algunas personas con el tema de la instalación del vertedero de residuos, apuntando que «no se puede tolerar las amenazas de todo tipo recibidas por el alcalde y su familia, incluso en su propia casa».
El PSOE, según el PP, ha politizado la vida de los aproximadamente 300 vecinos «con calumnias y verdades a medias hasta crear un clima de enfrentamiento constante». Por un lado aclaran que el desarrollo del Baladrar «estaba en nuestro programa electoral y aún así ganamos las elecciones por mayoría absoluta».
También le recuerdan al portavoz socialista, Roberto Salisa, que cuando se aprobó este proyecto en el anterior mandato «fue por unanimidad de todo el consistorio, incluido el PSOE, y en el ayuntamiento están las actas».
Lo que no ha contado Salisa, según el PP, es que «en el pleno del pasado sábado estaban concejales de Onda -actuales y anteriores- encabezados por la mujer del alcalde, Enrique Navarro, y los miembros de la Plataforma, que rodearon al alcalde, José Centelles, en un claro intento de intimidación sin precedentes». En cuanto a los presupuestos, consideran que Salisa «los está tratando como si fueran los del Estado», recordándole que «si ve alguna irregularidad puede denunciarlo por los cauces legales, porque ya está bien de sembrar dudas».
También sorprendente para el PP de fanzara es la actuación del Ayuntamiento de Onda, «uno de los pueblos de la provincia que, desde hace décadas, más contaminación y residuos cerámicos y de otro tipo genera.
Noticia publicada al Mediterráneo
El equipo de gobierno de Fanzara del PP denuncia, a través de un comunicado, "el comportamiento antidemocrático de varias personas por el vertedero de residuos". "No toleramos las amenazas al alcalde y su familia", dijeron.
Desde el equipo de gobierno popular se recordó al portavoz del PSOE de Fanzara, Roberto Salisa, que el desarrollo del Baladrar se aprobó en la anterior legislatura por unanimidad. También criticaron que en el pleno del pasado sábado "había ediles de Onda encabezados por la mujer del alcalde de esta población, Enrique Navarro, y los miembros de la Plataforma que rodearon al alcalde, José Centelles, en un intento de intimidación", destacaron. Así pues, acusaron al Ayuntamiento de Onda de "oportunismo político".
Por su parte, el alcalde de Onda negó rotundamente "cualquier intimidación, ni ahora ni en el futuro". "No vamos a entrar en el victimismo político del PP", dijo Navarro, quien explicó que acudieron a visitar a Salisa. "No queremos interferir en otro municipio. Sólo defendemos una propiedad de Onda en Fanzara, donde hay un pozo que suministra agua a Onda y se podría ver afectado por el vertedero", indicó.

ALCAL€ DE XIVERT TODO EL EQUIPO DE GOBIERNO ESTÁ CITADO EN EL JUZGADO NÚMERO 2 DE VINAR’S
La alcaldesa declarará en enero por una presunta prevaricación
El demandante, Miguel García, quería una licencia para un cámping
El permiso se negó al ser una zona próxima a la Serra d´Irta y Ribamar
Los concejales del equipo de gobierno de Alcal de Xivert, incluida la alcaldesa, Isabel Soriano, deberán acudir a declarar ante el juzgado por un presunto delito de prevaricación, a raíz de una demanda presentada por Miguel García, un empresario de Alcossebre, que se admitió a trámite el pasado mes de julio.
Así, las citaciones se han fijado para el próximo 30 de enero, a las 11.00 horas; y el 2 de febrero, a las 10.00 horas, en el juzgado n°2 de Vinar²s. También deberán declarar los ediles Pedro Albert y Olivier Herrera, ya que en el momento que se presento la querella todavía formaban parte del Ejecutivo local.
Cabe recordar que García presentó la querella al equipo de gobierno al serle denegada la autorización para ubicar un cámping en la zona de Ribamar.
El empresario realizó los trámites para construir allí un cámping turístico el 2 agosto del 2002 e incluso presentó la opción de compra sobre los terrenos. Por entonces, confió en que el consistorio le concediese la autorización, puesto que el expediente del proyecto contaba con el beneplácito de la Conselleria pertinente --con informe del 16 de abril del 2003-- y del arquitecto municipal --cuyo dictamen data del 2 noviembre del 2003--.
El problema surgió cuando, el 15 de diciembre del 2003, un informe técnico obstaculizó los trámites, al ser ése el lugar en el que se ubicaría la depuradora de la localidad de Alcossebre. Así pues, el 14 de enero del 2004, la junta local votó desfavorablemente a autorizar el cámping.
Asimismo, poco después de estos hechos, la propuesta se presentó el 20 de enero del 2004 y el Ayuntamiento se decantó por una ubicación diferente para la depuradora, con lo que las alegaciones esgrimidas por el equipo de gobierno para no conceder la licencia a García carecían de sentido entonces. Aunque el demandante volvió a presentar su propuesta, ésta fue denegada de nuevo por el consistorio.
El equipo de gobierno denegó el permiso en parte por la proximidad de la zona al parque natural de Serra d´Irta. Además, alegaron que el informe municipal no es vinculante, por lo que el permiso está pendiente de una resolución autonómica.

El presidente de la Diputación inaugura la ampliación del vertedero de Villafranca
El presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ha inaugurado un nuevo vaso de vertido del vertedero de residuos urbanos de Villafranca. Las instalaciones han tenido un coste de ejecución de 445.000,- euros y tiene una capacidad para 49.000 m3. La nueva zanja permitirá a 21 municipios verter sus residuos durante los próximos siete años. La población estimada asciende a 10.640 habitantes. Durante la inauguración el presidente provincial ha destacado el esfuerzo de la Diputación de Castellón, de los servicios técnicos, de la empresa -Tetma- que gestiona las instalaciones, y del Ayuntamiento de Villafranca que autorizó en su día la instalación del vertedero. “Entre todos hemos sido capaces, cumpliendo la normativas europea, de crear una instalación en la que estos municipios puedan verter mientras se completa la planta de Cervera. Esta ha contado con el consenso de todos los grupos”, ha afirmado Carlos Fabra. El presidente ha destacado también el gran esfuerzo realizado en otras instalaciones como los vertederos de inertes, plantas de purines, las plantas de neumáticos, y el esfuerzo realizado por avanzar en temas medioambientales y llevar la bandera en el desarrollo sostenible y consecución de ciudades limpias. “La diputación seguirá empeñada en desarrollar y consolidar este tipo de trabajo siempre respetando el entorno”.
El acto contó con la presencia de los vicepresidentes Francisco Martínez y Vicente Aparici, el Alcalde de Villafranca, Oscar Tena y el responsable de la empresa Tetma, Javier Sebastiá, así como varios alcaldes de la comarca.

La construcción de la futura planta tratamiento de Cervera tiene que dejar de ser un proyecto para convertirse en una realidad. La Conselleria de Territorio y Vivienda debe darse un poco más de prisa y otorgar ya la autorización ambiental integrada que permita su construcción. Por su parte, la Diputación Provincial debería confiar un poco más en las futuras instalaciones y su puesta en marcha y no hacer ampliaciones desmesuradas como la de Vilafranca, que puede estar funcionando durante siete años. Aunque los políticos digan que al vertedero se le darán nuevos usos con la planta de Cervera, la realidad es que podrían haber hecho un inversión más modesta y solventar el problema a corto plazo. ¿O es que no confían en que Cervera esté funcionando antes del 2012?
Marta Navarro.Periodista del MediterráneoDes de la Plataforma li diem a aquest periodista, que tardará per culpa dels que han fet mal els estudis i dels polítics que no han fet cas de la gent.Van haver milers d'al·legacions, alguna cosa deu haver mal als projectes,tal i com denunciar la ciutadanía. Lamparero va dir que s'aprovaria a l'octubre, que està passant?

José Luis Ramos ( abogado)
Ponencia:LA APLICACIÓN ABUSIVA DE LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA
Si tratamos de averiguar el por qué de la aplicación abusiva que de la legislación urbanística se hace, para los propietarios de los terrenos afectados por los proyectos de urbanización, tendremos que diferenciar entre las causas, las manifestaciones abusivas, las carencias legales y los responsables.
A) LA CAUSA. La actividad urbanística en cuanto tiene por objeto transformar el suelo urbanizable o no urbanizable en suelo urbano genera unas plusvalías en el suelo que el algunos casos multiplica por más de 50 el valor inicial. Por otro lado, es un lugar donde se refugia y se utiliza para blanquear una parte importante del dinero negro que circula. Todo ello, da lugar a la existencia de una considerable bolsa de dinero negro en manos de algunos promotores, cuya disposición sin control alguno, permite corromper a muchos ciudadanos incluidos a los que ocupan públicos.
B) LAS MANIFESTACIONES ABUSIVAS. Entre los abusos que sufren los propietarios de terrenos afectados por los Programas de Actuación Integral (PAI) podemos citar los siguientes:
1. Falta de transparencia y consulta de los afectados. Las normas urbanísticas establecen el deber de consultar a los afectados en la fase de redacción técnica de los planes y los instrumentos de gestión. Los urbanizadores se limitan a remitir aviso de someter a exposición pública del programa al domicilio fiscal a los afectados cuando ya lo tienen todo decidido. El resultado es que los afectados adquieren conocimiento cuando el proyecto además de redactado suele estar decidido.
2. Aprobación del presupuesto inicial sin desglose de costes. La aprobación y adjudicación del PAI se hace con un presupuesto global en el cual no aparecen desglosados los costes de la urbanización. Ya que el desglose se presenta junto el proyecto de urbanización que es cronológicamente unos meses después de haberse aprobado el PAI. Es como si les obligaran a comprar un coche sin conocer los detalles de la marca modelo etc.
3. Se valoran los terrenos por debajo del su valor real. A los terrenos se les suele otorgar el valor inicial como suelo rústico incrementado (entre 20 y 60 € el m2 de parcela) cuando el valor de los mismos debería estar determinado por el valor de mercado de la edificabilidad correspondiente a la parcela resultante. Por lo que en función de la edificabilidad variara. Pero en ningún caso el m2 de techo construible en la costa es inferior a 300 € m2 construido. Cantidad que habrá que multiplicar por la edificabilidad global, (dependiendo ésta del coeficiente de edificabilidad permitido) a la cantidad resultante tendremos que restar la cuota de urbanización y obtendremos el valor de los terrenos.
4. Se presenta presupuestos excesivos. Ello se consigue porque se presenta sin desglosar, nadie les corrige las mediciones y, si son cuestionados utilizan como referencia el registro de las urbanizaciones publicas realizadas en los últimos años. Dichas referencias no son representativas porque, si bien es cierto que en la actividad de la construcción se presupuesta con un 20% del valor real de la obra en la actividad urbanística, el presupuesto se realiza con un incremento de 200% al 300%.
5. Alta cuota de urbanización. El presupuesto global se repercute sobre las propiedades. Para el propietario da igual que se divida por parcela neta como por techo edificable, al final paga lo mismo. Pero dado lo excesivo de los presupuestos la cuota de urbanización, en alguna ocasiones, se llega a equilibrar con el valor dado a los terrenos (oscila entre los 20 o 80 €)
6. Excesivo coeficiente de cesión de cambio terreno por parcela edificable. Por norma general, siempre que el valor de mercado de las parcelas resultantes sea alto, el urbanizador establece el pago de las cuotas de urbanización con terrenos, siendo la cesión de cambio entre el 50% y 60% la parcela edificable para el urbanizador. Pongamos un ejemplo, una parcela de 2000 m2, un 40% de los terrenos se cederán para dotaciones publicas, de los 1200 restantes entre 600 o 800 serán para el urbanizador quedándose el dueño con 400 m2, de los que tendrá que ceder el 10% de la edificabilidad al ayuntamiento. Si se partiera del valor real de los terrenos y de un presupuesto sin hinchar la cuota de cesión de cambio podría ser el doble de favorable para el propietario.
7. Establecimiento de parcela mínima. Cuando los terrenos tienen una alta edificabilidad y gran demanda en el mercado, el urbanizador suele establecer una parcela mínima superior a la media que resultará después de la parcelación, de manera que quien no tenga al final la parcela mínima establecida se le excluye pagándole el valor reconocido a los terrenos deduciendo la cuota de urbanización. El resultado suele ser que con poco dinero el urbanizador se va apropiando de la mayoría de los terrenos.
8. Apropiación por el Agente Urbanizador de terrenos colectivos. Según la doctrina de los tribunales los terrenos pertenecientes a los espacios públicos como viales, acequias, etc., pertenecen a los propietarios del ámbito territorial al que sirven. Se dice que cabe pensar que en su día dichos terrenos debieron ser aportados por quienes se beneficiaban de las infraestructuras que se creaban. Así las cosas, procede que en la reparcelación de distribuyan proporcionalmente a la cuota de propiedad de las fincas afectados. Sin embargo en la práctica más de un Agente Urbanizador se los apropia.
9. La adjudicación de parcelas. El urbanizador suele realizar una asignación de las futuras parcelas, en la que los solares mejor comunicados, más cercanos a la playa, los chaflanes y las mejores vistas se corresponden a propiedades suyas.
10. La ejecución del proyecto de urbanización. El aquellos casos que se verifican las medidas tomadas para determinar el presupuesto han encontrado desviaciones en favor del promotor, en porcentajes escandalosos. Hay que pensar que un desvío de un 10% en un presupuesto de 100 o 150.000 millones de €, como los hay, la diferencia es sustanciosa. Por otra parte, sólo en que se rebaje un 20% de las cantidades y calidades establecidas en el proyecto de urbanización y con las cifras que estos alcanzan, el beneficio que se obtiene al final es muy superior a lo que se confiesa. Ello no resulta difícil, si tenemos en cuenta que el técnico encargado de que las obras que se ejecutan lo elige el urbanizador y no los propietarios, como debería ser, dado que son quienes financia la urbanización y deberán soportar los defectos de su construcción. No cabe pensar que un técnico denuncie las artimañas de quien le contrata y tiene la facultad de decirle que ha terminado su trabajo.
11. Establecer cargas improcedentes. Para dar mayor status y revalorizar los terrenos que se suelen urbanizar con la intención de quedárselos, a los urbanizadores, se les está ocurriendo incluir la construcción de un campo de golf como parte de la urbanización. Dicha idea se convierte en descarada y atrevida en aquellos casos en que los terrenos ocupados por el campo de golf se presentan como una carga urbanística que deben aportar los propietarios de terrenos afectados y sin embargo finalizada la urbanización se quedan como propiedad exclusiva del urbanizador. No existe ningún amparo legal que justifique la cesión gratis de terrenos los propietarios afectados para un campo de golf por. De llevarse a cabo algunos de los casos previstos podríamos pensar que estamos ante una versión moderna del bandolerismo español, en la que el respaldo administrativo hace innecesario el uso del trabuco para apropiarse de lo ajeno.
12. La aprobación de Convenios Urbanísticos sin la participan de los afectados. Sin consulta alguna con los afectados se suele firman un Convenio Urbanístico entre el Ayuntamiento y el Urbanizador, en el que se pactan las cargas de la urbanización que deben soportar los afectados y, además, se pactan mejoras (equipamiento o zona verde) a favor del Ayuntamiento. Mejoras que en algún caso alcanzan los 6 millones de € y que deben sufragar los propietarios de los terrenos, a pesar que no exista obligación legal. Cabe imaginar las contrapartidas que debe sacar el urbanizador para aceptar que él actuara de recaudador del Ayuntamiento frente a los propietarios para entregarle la citada cantidad.
13. Someter a reparcelación edificaciones y suelo urbano consolidado. Ocurre que la Ley del Suelo de 1992 declaraba patrimonializadas por su titular las edificaciones existentes en suelo urbano o urbanizable, a la entrada en vigor de dicha ley, construidas con licencia o sin licencia pero ya no fuera posible ordenar su demolición por haber prescrito la infracción. Por otro lado, la vigente legislación urbanística declara como deberes de los propietarios de suelo urbano consolidados por la urbanización o edificación el tener completar la urbanización. Por suelo urbano consolidados por la urbanización o edificación debe de entenderse aquel suelo urbano que teniendo algún servicio urbano carece de otros, y que en consecuencia necesita completarlos a su costa, para alcanzar la condición de solar, pero sin necesidad de ceder la cantidad de terrenos necesarios para cumplir los estándares urbanísticos establecidos en la LRAU mínimo 35% por m2 de techo potencialmente edificable. Porque estos requisitos sólo son exigibles a los terrenos clasificados como no urbanizables que traten de adquirir la condición de urbanos después de entrada en vigor la LRAU. Sin embargo en la práctica se incluyen en la misma unidad de ejecución edificaciones patrimonializadas, suelo urbano consolidados por la urbanización o edificación, junto terrenos urbanizables no edificados, y luego se les exige a todos el mismo porcentaje de cesión de terrenos para viales, equipamientos y zonas verdes. Ello está siendo declarado contrario a derecho por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana por entender que las edificaciones patrimonializadas, el suelo urbano consolidados por la urbanización o edificación deben completar la urbanización a su costa pero no ceder terrenos.
C) LAS CARENCIAS LEGALES
Los abusos urbanísticos seguirán siendo desmesurados mientras existan leyes como la LRAU que permitan a cualquier persona física o jurídica presentar un programa de urbanización sobre cualquier sector del término municipal sin necesidad de ser propietario, ni siquiera de un metro, de los terrenos afectados. Ello es así, porque la especulación del suelo permite multiplicar por cantidades insospechadas el capital invertido. Porque la figura del Agente Urbanizador permite especular con las propiedades y dinero de los demás. Con menos de 6 millones de € se pueden desarrollar proyectos de urbanización de coste superior a los 60 millones de € y que son capaces de generar plus valías superiores a los 120 millones de €. (20.000 millones de los de antes). Con esas cantidades en juego es difícil acabar con el tráfico de influencias y frenar la loca carrera iniciada por los promotores para acabar con el resto de litoral que nos queda. No cabe pensar que los hombres de negocios dejen de utilizar el margen de actuación que les permite la LRAU para alcanzar cuotas de beneficios jamás soñados. Aunque todo ello, sea a costa de nuestro patrimonio cultural y natural y con desprecio absoluto de los derechos de los propietarios afectados.
En la actualidad los abusos urbanísticos que se dan son mucho más desmesurados de lo que permite la LRAU. Y de ello no solo tienen la culpa los Agentes Urbanizadores. Mayor responsabilidad es de la Consellería de Obras Públicas y Ayuntamientos que siempre se muestran predispuestos a estimar todo lo que presenten los promotores. Entre los ejemplos de la actuación de la Consellería que implica una renuncia explicita a velar por la legalidad podemos citar:
1º) Las leyes urbanísticas establecen unos mandatos generales que para facilitar su comprensión y aplicación necesitan de reglamento. El reglamento tiene por finalidad desarrollar los mandatos establecidos en las leyes facilitando su interpretación. El reglamento debe facilitar las soluciones de las situaciones conflictivas que aparecen en la aplicación de la ley. En el caso que nos ocupa podemos citar como ejemplos, el caso de los propietarios que no alcancen la parcela mínima, limitación de los presupuestos, asignación de parcelas, etc.…, Sin embargo llama la atención que todas las leyes urbanísticas estatales tienen su correspondiente reglamento, y en la Legislación Valenciana contamos con el Reglamento de Planeamiento y Reglamento de Zonas pero el Reglamento de Reparcelación forzosa que podría evitar la mayoría de abusos que se dan en las reparcelaciones forzosas no lo tenemos. Yo soy de los que piensan que no es creíble que después de 8 años de vigencia de la LRAU no tenga la Consellería redactado el correspondiente reglamento. Pensamos que el reglamento duerme en un cajón para facilitar los abusos que generan beneficiosas capaces de silenciar muchas voluntades.
2º) En urbanismo la restauración y respeto a la legalidad está declarado de interés publico. Por esa razón la LRAU ordena a la Generalidad Valenciana que niegue la “aprobación definitiva de los planes que incurran en infracción de una disposición legal estatal o autonómica.” Sin embargo rara es la vez que se cumple el citado mandato, pero, además, acaban dando apariencia de legalidad a planes notoriamente ilegales. La razón es que la LRAU dispone la creación del Consejo Superior Urbanístico, como órgano al cual le corresponde emitir dictámenes de legalidad, y asesorar, a las administraciones públicas con competencia urbanística de la Comunidad Valenciana. Este órgano que debería estar formado por expertos en urbanismo (no dependientes de la Generalitat) de reconocida competencia debe asesorar con rectitud sobre la legalidad de los de los planes, programas y reparcelaciones que debe aprobar la COPUT. La misma Ley establece que hasta que se constituya el Consejo Superior Urbanístico sus funciones corresponderán al Conseller de Urbanismo, previo informe de la Comisión Territorial de Urbanismo con dependencia jerárquica del SR. Conseller. Tras ocho años de demora, el citado Consejo sigue sin constituirse, así las cosas, los subordinados del Sr. Conseller son quienes emiten el dictamen de legalidad urbanística sobre lo que aprueba su jefe.
3º) Según la ley los Ayuntamientos deben ejercer las competencias urbanísticas con respeto a la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas. Por lo que deberían rechazar la admisión a trámite de todo Plan, programa o reparcelación que implique infracción de las normas protectores de la flora y fauna, las referidas a suelo no apto para urbanizar por ser inundables o otras razones, y sobre todo, las infracciones al derecho de propiedad de sus vecinos.
El sometimiento a un mismo Programa de Actuación Integrada (PAI) y su posterior Reparcelación Forzosa con las mismas cargas urbanísticas (cuota de urbanización más cesión de terrenos) suelo urbanizable, suelo urbano consolidado por la urbanización o edificación y edificaciones patrimonializadas de acuerdo la Ley del Suelo del 92, es contrario a derecho porque implica:
1. INFRACCIÓN DEL PRINCIPIO DE REPARTO DE BENEFICIOS Y CARGAS. Uno de los principios rectores del ordenamiento urbanístico es el de la equitativa distribución de los beneficios y cargas derivadas del planteamiento entre los propietarios afectados.
2. PRINCIPIO DE IGUALDAD. El principio de igualdad, garantizado en el art. CE, descubre el derecho de los ciudadanos a no ser discriminado en la Ley, que no podrá integrar diferencias de trato en los derechos y expectativas urbanísticas, en el contenido de la Ley, sin una justificación razonable
3. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. Este principio exige proporcionalidad entre la propiedad aportada y que se adjudica tras la reparcelación.
Valencia a 19 de febrero de 2003
José Luis Ramos Abogado










--------------------------------------------------------------------------------

García Antón afirmó que estas obras "demuestran una vez más, la voluntad política de la Generalitat por la depuración y la reutilización de las aguas en la Comunidad Valenciana y, por tanto, por la máxima eficiencia de nuestros recursos".
Resaltó que estos trabajos de tratamiento terciario permitirán reutilizar hasta 3 millones de metros cúbicos de agua depurada para usos industriales cada año. Agregó que esto hace que sean "unas obras que superan incluso los objetivos habituales de reutilizar el agua para el uso agrícola y que prácticamente no se está haciendo en ningún otro lugar".
En este sentido, declaró que "mientras otros paran actuaciones hídricas vitales para nuestra Comunidad, la Generalitat demuestra que sabe cómo deben solucionarse los problemas del agua en nuestro territorio y llevan diez años realizando un esfuerzo sin precedentes en obras de saneamiento, depuración y reutilización".
Asimismo, añadió que "gracias a esta voluntad política del Gobierno valenciano, este mismo año tendremos en marcha el 95 por ciento de las obras programadas en el Segundo Plan Director de Saneamiento, que prevé tanto la construcción de nuevas depuradoras como la implantación de los tratamientos más avanzados en las ya existentes, de forma que estaremos incluso adelantándonos así a las previsiones iniciales".
García Antón recordó que la inversión en esta zona supera los 23 millones con la ampliación de la depuradora de Muro de Alcoi, ya terminada y con las obras de depuración de Alcoi y de reutilización en Cocentaina y Alcoi. Explicó que "en breve, cuando se dispongan de los terrenos, se licitarán las obras de redistribución del agua depurada de la depuradora de Ontinyent-Agullent, que completan las obras iniciadas este lunes y que permitirán conducir el agua para su reutilización en las industrias".
Tratamiento terciario
El empleo en la industria textil del agua reutilizada en la EDAR, permitirá liberar para otros usos parte de los caudales que actualmente emplea la industria textil. En este sentido, el tratamiento terciario en la EDAR de Ontinyent-Agullent, posibilitará la reutilización de 10.000 m3/d de agua al día con "excelente calidad para el uso industrial".
Así, el agua una vez efectuado el tratamiento terciario y desinfectada con rayos ultravioleta será impulsada hasta el casco urbano de Ontinyent. Para ello, aseguró el conseller, se construirá una estación de bombeo en la EDAR, y una tubería de impulsión de una longitud aproximada de 2 kilómetros.
Además, añadió que está prevista la realización de otra actuación, que se licitará en breve y que comprenderá la ejecución de un depósito y las redes de distribución en alta que partirán desde él. El depósito servirá de acumulación y regulación del agua tratada en el terciario, que llegará a él a través de la tubería de impulsión. Las redes de distribución conducirán el agua tratada hasta los centros de consumo situados en Ontinyent y Agullent
De Panorama-Actual

Cardona critica que es continue sense donar solució definitiva a les aigües residuals del Baix Maestrat

El diputat autonòmic d’Esquerra Unida-Els Verds-l’Entesa, Ramon Cardona, ha afirmat aquest matí, que el greu problema de tractament de les aigües residuals en els pobles costaners del Baix Maestrat, continua sense vore una solució immediata, després d’analitzar les inversions en gestió i infraestructura de recursos hídrics contemplant en els pressupostos de la Generalitat per al 2006.
El diputat autonòmic d’Esquerra Unida-Els Verds-l’Entesa,Ramon Cardona, ha afirmat aquest matí, que el greu problema de tractament de les aigües residuals en els pobles costaners del Baix Maestrat, continua sense vore una solució immediata, després d’analitzar les inversions en gestió i infraestructura de recursos hídrics contemplant en els pressupostos de la Generalitat per al 2006.Cardona ha recordat que les inversions per trobar una solució definitiva com són la construcció d’estacions d’aigües Residuals(EDAR); als pobles de Vinaròs, Benicarló i Peníscola,és totalment insuficient, “estimen un cost de 78.140 € per a l’EDAR i col·lectors generals de Peníscola, però per al 2006 només 59.280 €, per tant, l’any que ve encara no s’haurà finalitzat amb els problemes de les aigües residuals, i tampoc es veu enlloc un intent de buscar una solució als problemes que està ocasionant la ubicació de la mateixa, que actualment es preveu molt a prop de zones habitades”.

En el cas de Benicarló, el pressupost de 163.480 € conclou també en el 2007, baxi la partida “ Edar Bernicarló col. gral y bombeo emis. sumb: inversió que demostra que de nou, per al 2006 no es tindrà cap solució definitiva i que es va a desaprofitar tota l’aigua en teoria tractada i llaçar-la directament al mar per mitjà d’un emissari submarí, si el tractament és bo i s’eviten els problemes de les aigües fecals que contaminaven aquests anys la platja del Morrongo, és un pas endavant, però apostar pels emissaris submarins, en lloc de fer un aprofitament integral de l’aigua, és un autèntic malbarament i demostra el doble discurs carregat d’hipocresia del PP, de demanar aigua de fora i tirar la nostra . Un cas idèntic és el de Vinaròs, en un pressupost de 166.744 que conclou en el 2007. Segon el diputat ecosocialista, el destinar unes quantitats tant minses a aquestes instal·lacions, demostren que no van a tindre solució ens els propers anys “ en les esmenes que EU-Verds-Entesa vam presentar als pressupostos de l’any passat vam demanar incloure la construcció de noves EDAR en Peníscola, Benicarló i Vinaròs, amb partides d’un milió d’euros per a cada una d’elles, totes van ser rebutjades. Enguany tornarem a presentar esmenes demanant un increment pressupostari per al 2006, i incloure també una nova EDAR per Alcalà-Alcossebre, i que es contemplen plans per reaprofitar fins la darrera gota d’aigua, i això significa fer desaparèixer els emissaris submarins.” Cardona ha criticat que no aparega en els pressupostos de la polèmica depuradora d’Alcalà-Alcossebre.

De
Povet.com