divendres, d’agost 12, 2005
MÉS DE DEU MILIONS D’EUROS
ÈXIT DE LA MARXA ,EN FESTES, CONTRA L´ ABOCADOR A LA BASSA.
La Plataforma Contra l´ Abocador a La Bassa va convocar per aquest diumenge passat una marxa pel tradicional recorregut del cercavila per a dir, altra vegada, un no, rotund, a l´bocador que està projectat a La Bassa. A la Marxa van acudir unes 1500 persones que van ficar-se, la majoria, una samarreta de coo blanc que està veneno la Plataforma per a lluir-la, sobretot en aquests dis de Festes en que tants visitants veneno de fora Vila. A la fi de la Marxa Albert Querol, portaveu de la mateixa, va llegir el comunicat que, en un primer moment, donava esplicació dels molts motius que es tenen per a repetir amb tanta insistencia aquest No a l´Abocador.
Entre d´altres coses estan , com a raons , el propòsit d’evitar la construcció d’un abocador de RSU i planta de reciclatge a la partida de La Bassa ; per què considerem que és un projecte que afecta la salut pública de tots i que suposarà una greu contaminació mediambiental , tant pel que fa a l’aire, la fauna i flora, com a la contaminació d’aigües subterrànies, amb el perill que això comporta.
Però exposaven altres raons que consideraven amb molt de pes: “ perquè en el seu moment els emplaçaments proposats com a bons pel Pla Zonal 1,complien amb tots els requeriments ( La mina d’argila); perquè el canvi d’ubicació , a última hora, a la partida La Bassa ha tingut un caràcter clarament polític i no tècnic ; perquè els principals promotors i responsables d’aquesta nova ubicació ja van “denunciar” el seu dia deficiències tecnològiques quan l’abocador anava ubicat a la partida L’Argila...i considerem que aquests incompliments no se solucionaran canviant l’abocador de lloc.”
Els membres de la Plataforma, encara no entenen i no tenen resposta a que la Conselleria va desestimar altres emplaçaments diferents als presentats al Pla Zonal 1”
Des de la Plataforma tenen clar que “la nova ubicació beneficia únicament l’ajuntament de Cervera i perjudicarà, de segur, les poblacions de Càlig, Peníscola, Benicarló, etc , pel seu grau de proximitat i que s´incompleix la normativa europea i espanyola pel que fa a la consideració de: distàncies entre l’abocador i les zones fluvials, masses d’aigua i altres zones agrícoles; l’existència d’aigües subterrànies en la zona; les condicions geològiques i hidrològiques de la zona; el risc d’inundacions, i moviments de terra en l’emplaçament; la protecció del patrimoni natural o cultural de la zona.”
També tenen seriosos dubtes pel que fa als informes i demés, així diuen: “les prospeccions geològiques fetes per l’empresa adjudicatària són insuficients pel que fa a la quantitat, qualitat i fondària per poder determinar si els terrenys són aptes”. Els dubtes al voltant de la UJI i del seu informe, del qual encara no s´ha desvinculat la UJI, com a tal, segueixen: “no s’ha contrastat l’informe elaborat per la Universitat Jaume I i perquè no hi ha un estudi exhaustiu d’impacte mediambiental”.
Un dels dubtes més rotunds i que preocua més, tot i que tots ho fan, és el que gira entorn a que “hi ha un risc evident de contaminació d’aigües subterrànies, per filtracions de lixiviats, i que això seria un problema molt greu per als pobles que aprofiten aquestes aigües subterrànies com Càlig, Benicarló i Peníscola i llocs d’alt valor ecològic com la marjal de Peníscola, el parc natural de la Serra d’Irta i el prat d’Orpesa-Cabanes. i perquè el perill de contaminació de l’atmosfera ( òxids de nitrogen, de sofre, de carboni, plom, hidrocarburs, àcid sulfhídric, metà...) per generació de toxines, seria molt alt; amb totes les seves conseqüències :pudors, al•lèrgies, afeccions respiratòries, tumors, malformacions congènites, elevat risc d’avortament, càncer, etc...”
Tot això, segons ens explicaven: “suposaria un gran perill, per a la seguretat viària, degut al fort increment del nombre de vehicles de gran tonatge(prop de 20000 anuals), que passarien per les nostres deficients carreteres radials i la seva concentració a la rotonda partida del Camí La Volta.”
Amb aquest punt des de la Plataforma es manifestava: “El nostre rebuig total a la ubicació d’un abocador de RSU i planta de “reciclatge” a la partida La Bassa, per ser aquest un terreny no apte per les seves característiques geològiques de roca calcària fissurada , carstificada i la presència demostrada d’aigües subterrànies; la necessitat d’adhesió de qualsevol entitat cívica, cultural ,etc. de tots els pobles veïns;que tota imposició política per resoldre el problemes dels residus, no tenen lloc a la nostra societat, s’han d’imposar les alternatives tècniques i tecnològiques contrastades i viables....”. I proposaven alternatives com: “la reducció i recollida selectiva de RSU, cal fer-la en origen o que els residus els ha d’assumir qui els produeix i allà on es generen”.
Després van anar més enllà i amb rotunditat recalcaven: “el projecte de l’abocador i planta no encaixa amb el nostre model socioeconòmic de turisme, regadiu d’hortalisses i cítrics i el nostre “dèficit” d’aigua temporal; que el municipi de Cervera rebrà molts diners i altres compensacions però tots nosaltres tindrem hipotecat el nostre futur per l’afecció a l’aigua i la salut que podria comportar l’esmentada activitat a La Bassa....”. A més, tenen clar, els membres de la Plataforma :que aquest abocador i planta són la sortida barata dels residus( tot i que canviar-ho del la mina d’argila a La Bassa VAL MÉS DE DEU MILIONS D’EUROS ) però una sortida molt cara per al mediambient i els nostres pobles i el projecte de l’abocador i planta no encaixa amb el nostre model socioeconòmic de turisme, regadiu d’hortalisses i cítrics i el nostre “dèficit” d’aigua temporal.
Volen destacar, també, cela discriminació respecte a Cervera ja que, pensen: “que el municipi de Cervera rebrà molts diners i altres compensacions però tots nosaltres tindrem hipotecat el nostre futur per l’afecció a l’aigua i la salut que podria comportar l’esmentada activitat a La Bassa....”
Finalitzaven donant alè i demanant-ne:” volem el suport de tots els ciutadans i els encoratgem a fer un front comú en la defensa del legítim dret de garantir la nostra aigua, salut i futur.”
La Plataforma Contra l´ Abocador a La Bassa va convocar per aquest diumenge passat una marxa pel tradicional recorregut del cercavila per a dir, altra vegada, un no, rotund, a l´bocador que està projectat a La Bassa. A la Marxa van acudir unes 1500 persones que van ficar-se, la majoria, una samarreta de coo blanc que està veneno la Plataforma per a lluir-la, sobretot en aquests dis de Festes en que tants visitants veneno de fora Vila. A la fi de la Marxa Albert Querol, portaveu de la mateixa, va llegir el comunicat que, en un primer moment, donava esplicació dels molts motius que es tenen per a repetir amb tanta insistencia aquest No a l´Abocador.
Entre d´altres coses estan , com a raons , el propòsit d’evitar la construcció d’un abocador de RSU i planta de reciclatge a la partida de La Bassa ; per què considerem que és un projecte que afecta la salut pública de tots i que suposarà una greu contaminació mediambiental , tant pel que fa a l’aire, la fauna i flora, com a la contaminació d’aigües subterrànies, amb el perill que això comporta.
Però exposaven altres raons que consideraven amb molt de pes: “ perquè en el seu moment els emplaçaments proposats com a bons pel Pla Zonal 1,complien amb tots els requeriments ( La mina d’argila); perquè el canvi d’ubicació , a última hora, a la partida La Bassa ha tingut un caràcter clarament polític i no tècnic ; perquè els principals promotors i responsables d’aquesta nova ubicació ja van “denunciar” el seu dia deficiències tecnològiques quan l’abocador anava ubicat a la partida L’Argila...i considerem que aquests incompliments no se solucionaran canviant l’abocador de lloc.”
Els membres de la Plataforma, encara no entenen i no tenen resposta a que la Conselleria va desestimar altres emplaçaments diferents als presentats al Pla Zonal 1”
Des de la Plataforma tenen clar que “la nova ubicació beneficia únicament l’ajuntament de Cervera i perjudicarà, de segur, les poblacions de Càlig, Peníscola, Benicarló, etc , pel seu grau de proximitat i que s´incompleix la normativa europea i espanyola pel que fa a la consideració de: distàncies entre l’abocador i les zones fluvials, masses d’aigua i altres zones agrícoles; l’existència d’aigües subterrànies en la zona; les condicions geològiques i hidrològiques de la zona; el risc d’inundacions, i moviments de terra en l’emplaçament; la protecció del patrimoni natural o cultural de la zona.”
També tenen seriosos dubtes pel que fa als informes i demés, així diuen: “les prospeccions geològiques fetes per l’empresa adjudicatària són insuficients pel que fa a la quantitat, qualitat i fondària per poder determinar si els terrenys són aptes”. Els dubtes al voltant de la UJI i del seu informe, del qual encara no s´ha desvinculat la UJI, com a tal, segueixen: “no s’ha contrastat l’informe elaborat per la Universitat Jaume I i perquè no hi ha un estudi exhaustiu d’impacte mediambiental”.
Un dels dubtes més rotunds i que preocua més, tot i que tots ho fan, és el que gira entorn a que “hi ha un risc evident de contaminació d’aigües subterrànies, per filtracions de lixiviats, i que això seria un problema molt greu per als pobles que aprofiten aquestes aigües subterrànies com Càlig, Benicarló i Peníscola i llocs d’alt valor ecològic com la marjal de Peníscola, el parc natural de la Serra d’Irta i el prat d’Orpesa-Cabanes. i perquè el perill de contaminació de l’atmosfera ( òxids de nitrogen, de sofre, de carboni, plom, hidrocarburs, àcid sulfhídric, metà...) per generació de toxines, seria molt alt; amb totes les seves conseqüències :pudors, al•lèrgies, afeccions respiratòries, tumors, malformacions congènites, elevat risc d’avortament, càncer, etc...”
Tot això, segons ens explicaven: “suposaria un gran perill, per a la seguretat viària, degut al fort increment del nombre de vehicles de gran tonatge(prop de 20000 anuals), que passarien per les nostres deficients carreteres radials i la seva concentració a la rotonda partida del Camí La Volta.”
Amb aquest punt des de la Plataforma es manifestava: “El nostre rebuig total a la ubicació d’un abocador de RSU i planta de “reciclatge” a la partida La Bassa, per ser aquest un terreny no apte per les seves característiques geològiques de roca calcària fissurada , carstificada i la presència demostrada d’aigües subterrànies; la necessitat d’adhesió de qualsevol entitat cívica, cultural ,etc. de tots els pobles veïns;que tota imposició política per resoldre el problemes dels residus, no tenen lloc a la nostra societat, s’han d’imposar les alternatives tècniques i tecnològiques contrastades i viables....”. I proposaven alternatives com: “la reducció i recollida selectiva de RSU, cal fer-la en origen o que els residus els ha d’assumir qui els produeix i allà on es generen”.
Després van anar més enllà i amb rotunditat recalcaven: “el projecte de l’abocador i planta no encaixa amb el nostre model socioeconòmic de turisme, regadiu d’hortalisses i cítrics i el nostre “dèficit” d’aigua temporal; que el municipi de Cervera rebrà molts diners i altres compensacions però tots nosaltres tindrem hipotecat el nostre futur per l’afecció a l’aigua i la salut que podria comportar l’esmentada activitat a La Bassa....”. A més, tenen clar, els membres de la Plataforma :que aquest abocador i planta són la sortida barata dels residus( tot i que canviar-ho del la mina d’argila a La Bassa VAL MÉS DE DEU MILIONS D’EUROS ) però una sortida molt cara per al mediambient i els nostres pobles i el projecte de l’abocador i planta no encaixa amb el nostre model socioeconòmic de turisme, regadiu d’hortalisses i cítrics i el nostre “dèficit” d’aigua temporal.
Volen destacar, també, cela discriminació respecte a Cervera ja que, pensen: “que el municipi de Cervera rebrà molts diners i altres compensacions però tots nosaltres tindrem hipotecat el nostre futur per l’afecció a l’aigua i la salut que podria comportar l’esmentada activitat a La Bassa....”
Finalitzaven donant alè i demanant-ne:” volem el suport de tots els ciutadans i els encoratgem a fer un front comú en la defensa del legítim dret de garantir la nostra aigua, salut i futur.”
